□蔣璟璟
“好看的女人不靠譜 ， 不好看的女人既不好看又不靠譜 。 ”近日 ， 在浙江臺州臨海市一商場內 ， 有市民發現商場貼膜上出現了上述貶損女性的文字 。 9月28日上午 ， 商場工作人員致歉稱 ， 已經接到顧客的反映 ， 檢查后發現文字確實不妥 。 目前已將包括這一張在內的同款貼膜撤下 。 （中新社）
【貼膜|封面評論｜少些惡趣味玩笑，在細節之處體現尊重】在商言商 ， 這一低級錯誤 ， 不可理喻 。 一個基本的道理是 ， 得罪了女性顧客 ， 必然意味著客源的流失 ， 經濟損失是顯而易見的 。 而從社會價值認同層面審視 ， 這種對女性群體的“顏值審判”與“標簽化評價” ， 本身就顯得油膩且滿懷惡意 。 事實上 ， 近年來廣告文宣在性別議題上頻頻翻車 ， 其背后所傳遞的 ， 仍是商業敘事慣常的自以為是的輕浮 。
此事到底是有意為之還是陰差陽錯 ， 著實有待厘清 。 而回到涉事文案本身 ， 我們或許能理順一些頭緒 。 其原文實則是一個問答體段落：長得好看的女人都不靠譜 ， “那不好看的呢？” ， “既不好看 ， 又不靠譜”……這段自問自答的文字 ， 原本大概率是個“段子” ， 充斥著自鳴得意的抖機靈以及語帶機鋒的“反轉” 。 就此而言 ， 這又是一個玩梗玩砸了的車禍現象 。
把女性作為整體一概而論 ， 動輒指指點點其“好看不好看”“靠譜不靠譜” ， 寥寥數語 ， 堪稱是輪番傷人 ， 這幾乎構成了一種系統性冒犯 。 首先 ， 其間隱含著“他者凝視” ， 這種來自異性視角的“外貌打量” ， 傲慢自負而自帶猥瑣；再者 ， 關于“好看的女人不靠譜”之類的論調 ， 則是滿滿的“花瓶論”偏見 ， 這是典型的性別歧視與逆向的顏值羞辱……這段爭議性文字 ， 字里行間 ， 滿滿的盡是惡俗的大叔趣味 ， 狹隘、偏執而極具挑釁意味 。
按理來說 ， 商場開門做生意 ， 是不會無端挑事、無事生非的 。 之所以在此事上翻車 ， 或許也有偶然的因素 。 我們知道 ， 這段文字 ， 是出現在電梯門貼膜上的 。 此類貼膜 ， 更多是保護電梯的臨時性、一次性消耗品 ， 并不同于正式打造的文宣標識系統 。 恰因為此 ， 其決策層級較低 ， 審核流程較松 ， 很可能由此才導致疏失 。 但無論如何 ， 此事的負面影響業已造成 ， 教訓不可謂不深刻 。 少些不過腦的低級玩笑 ， 多些發乎于心的尊重和細節處的審慎 ， 如此才可少些冒犯、少些紛爭 。
經驗總結擴展閱讀
- 南依|光明網評論員：不必緊張“向下”的人生
- 東八區的先生們|《東八區的先生們》，一味物化女性等不來收視率｜新京報評論
- 家長發現初中生畫冊，吐槽小孩子就是愛亂畫，不料引來官方評論
- 常常被父母陰陽怪氣地諷刺，是什么感覺？網友的評論很扎心
- 我哥跟我嫂子離婚了，我能娶我嫂子嗎？哈哈評論區都是人才啊
- “班主任為51個娃設53個班干部崗位”的帖子火了！評論區太暖心
- 退休老教師輔導孫子寫作業，評論區都是“怨種”家長，代入感太強
- 成都交警化身“主播” 為學生上“交通安全第一課”
- 和四年女票因為彩禮鬧崩了？評論給爺看吐了...
- 本文轉自：浙江日報浙江日報客戶端 評論員 陳進紅圖片據網絡中秋將至 熱評丨扣員工50%工資代盡孝 這種魔幻操作還是少點好