国产精品免费嫩草研究院|无遮羞动漫在线观看AV|国产麻豆精品传媒AV国产在线|村在线观看|寂寞情人1正版|韩国床震韩国床震古|精品系列专区久久

  1. 首頁 > 生活雜燴 > 美容減肥 > >

上海一中院|花100萬做醫(yī)美，“童顏魔法”沒奏效反留下一臉坑洼，女子怒訴商家索賠( 二 )


根據(jù)潘女士的實(shí)際支付情況，一審法院認(rèn)定雙方約定合同總金額為100萬元?；陟n靚醫(yī)美的違約行為、欺詐行為，一審法院根據(jù)尚未完成的手術(shù)所對應(yīng)的金額、第一次手術(shù)瑕疵履行的情況及第二次術(shù)中欺詐的情形，判定靚靚醫(yī)美退還潘女士服務(wù)費(fèi)76萬余元（包含“童顏魔法”項(xiàng)目11萬余元），賠償損失11萬余元。
潘女士與靚靚醫(yī)美均不服一審判決，相繼向上海市第一中級人民法院提起上訴。
二審：眼袋切除術(shù)不構(gòu)成違約，“童顏魔法”項(xiàng)目構(gòu)成欺詐
潘女士認(rèn)為：由于靚靚醫(yī)美在履約過程中存在違約，且在宣傳及提供服務(wù)的過程中存在欺詐，應(yīng)就其支付的全部費(fèi)用予以“退一賠一”。
靚靚醫(yī)美則認(rèn)為：雙方的合同總金額應(yīng)為168萬元，其不存在違約與欺詐情形，且本案合同屬于醫(yī)療糾紛范疇，不應(yīng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“退一賠一”的規(guī)定。
上海市第一中級人民法院經(jīng)審理后，從以下方面進(jìn)行了詳細(xì)闡述：
1.關(guān)于涉案醫(yī)療美容服務(wù)合同是否屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整范圍。
首先，醫(yī)療美容服務(wù)專業(yè)性極強(qiáng)，信息不對稱的情況相對普通消費(fèi)品的消費(fèi)更為突出，因此，對于醫(yī)療美容服務(wù)的接受者給予特別保護(hù)符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法宗旨。
其次，醫(yī)療美容并不以治療疾病為目的，而是人們?yōu)榱俗非蟾邔哟稳缱兠赖壬钚枨蠖邮艿囊环N新型服務(wù)，符合“生活消費(fèi)”的特征。
最后，靚靚醫(yī)美是以營利為目的的民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)，提供有償醫(yī)療美容服務(wù)進(jìn)而獲取利潤，符合“經(jīng)營者”的特征。
據(jù)此，上海一中院認(rèn)為，本案醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍。
2.關(guān)于靚靚醫(yī)美在履行合同中是否存在違約和欺詐行為。
《眼眉部手術(shù)知情同意書》上載明：“手術(shù)部位會有瘢痕或色素沉著……瘢痕和色素大多會在一年左右消退但不會消失，個別患者有出現(xiàn)嚴(yán)重瘢痕增生、色素和瘢痕疙瘩的風(fēng)險(xiǎn)，且難以消退……”，由此可見，靚靚醫(yī)美對于該項(xiàng)手術(shù)可能導(dǎo)致疤痕的風(fēng)險(xiǎn)對潘女士進(jìn)行了充分告知，潘女士作為完全民事行為能力人，在對自身屬于疤痕體質(zhì)和手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)具有充分認(rèn)知的情形下，仍然簽字表示“同意手術(shù)”，應(yīng)當(dāng)視為其自愿承擔(dān)手術(shù)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
在潘女士未能舉證證明靚靚醫(yī)美在實(shí)施該項(xiàng)手術(shù)的過程中存在未按照規(guī)范流程進(jìn)行手術(shù)或者其他違約行為的情形下，以手術(shù)后眼部存在疤痕為由要求靚靚醫(yī)美返還服務(wù)費(fèi)用并賠償損失于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
對于“童顏魔法”項(xiàng)目，根據(jù)微信聊天記錄，靚靚醫(yī)美工作人員始終對潘女士宣稱“童顏魔法”中添加了干細(xì)胞，該細(xì)胞會使得皮膚變亮，這種宣傳足以使得潘女士作為普通消費(fèi)者作出錯誤的意思表示。在實(shí)施手術(shù)的過程中，“童顏魔法”項(xiàng)目實(shí)際為“自體脂肪填充術(shù)”，且靚靚醫(yī)美自認(rèn)并未引入干細(xì)胞項(xiàng)目，存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真實(shí)情況的情形，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成欺詐。
在“童顏魔法”手術(shù)醫(yī)生的安排上，對潘女士也進(jìn)行了隱瞞，有違誠信原則。
3.關(guān)于潘女士要求“退一賠一”是否具有事實(shí)和法律依據(jù)。
因靚靚醫(yī)美在“童顏魔法”項(xiàng)目實(shí)施中存在欺詐，潘女士依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張懲罰性賠償具有事實(shí)和法律依據(jù)，現(xiàn)其僅主張“退一賠一”系對自己權(quán)利的處分，于法不悖，應(yīng)予以支持。
此外，潘女士主張以已支付的全部服務(wù)費(fèi)用100萬元作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。上海一中院認(rèn)為，靚靚醫(yī)美雖然在合同履行過程中存在欺詐，但并未針對全部已實(shí)施的項(xiàng)目，而僅涉及個別項(xiàng)目，且該項(xiàng)目可與其他項(xiàng)目相區(qū)分，故應(yīng)當(dāng)根據(jù)各個項(xiàng)目的實(shí)施情況是否存在欺詐并以該部分項(xiàng)目金額認(rèn)定懲罰性賠償數(shù)額。

經(jīng)驗(yàn)總結(jié)擴(kuò)展閱讀