以身說法|網絡直播討債，合法么？法院判了六年半！
文章圖片
文章圖片
網絡直播討債 ， 合法嗎？法院判了六年半！網友：整治網紅 ， 刻不容緩！
網紅主播利用直播討債等方式詐騙33萬 ， 判六年半！江蘇宜興某“網紅”周某 ， 通過創立公眾號 ， 利用“直播帶貨”這一新興購物形式 ， 多次實施詐騙行為 ， 被轄區警方查獲 。
警方經過深入調查后發現 ， 涉案“網紅”周某從2020年1月至11月期間有以下犯罪事實：
一、以可以利用直播討債為噱頭吸引被害人的關注 。 當被害人信以為真時 ， 周某就謊稱債務人已同意將房子過戶給他 ， 后以需繳納過戶手續費為由 ， 騙取被害人1.2萬元 。
二、周某謊稱其有口罩貨源 ， 購買需提前支付全款的方式進行詐騙 。
三、周某謊稱能幫被害人承攬工程項目 ， 需要請客吃飯、支付定金等方式進行詐騙 。
以上詐騙行為涉案金額總共為33萬元 。 （來源：最高檢）
以身說法：
1、周某的行為已構成《刑法》第266條規定的詐騙罪 。 詐騙罪是指以非法占有為目的 ， 用虛構事實或者隱瞞真相的方法 ， 騙取被害人數額較大公私財物的行為 。
【以身說法|網絡直播討債，合法么？法院判了六年半！】
2、根據相關司法解釋規定 ， 詐騙公私財物價值3千元至1萬元以上和3萬元至10萬元以上、50萬元以上的 ， 應當分別認定為“數額較大”與“數額巨大”、“數額特別巨大” 。
3、另根據《刑法》266條規定 ， 詐騙公私財物“數額較大”與“數額巨大”、“數額特別巨大”應分別判處有期徒刑三年以下、有期徒刑三年以上十年以下、有期徒刑十年以上 。 據此 ， 本案周某詐騙涉案金額為33萬元 ， 屬數額巨大 ， 應判處有期徒刑三年以上十年以下 。 最終 ， 轄區法院以詐騙罪判處周某有期徒刑六年六個月 ， 并處罰金5萬元 。
4、網絡直播帶貨是新興產業 ， 也是目前很火的一種購物方式 ， 但無論如何都應在合法合規的前提下進行的 。 本案周某聲稱可以幫債權人直播討債 ， 給債務人實加壓力 ， 催促債務人盡快還債 。 這一說法顯然不可能辦到的 ， 主播在直播間公開債務人的個人信息已屬違法行為 ， 根據《民法典》第1032條規定：自然人享有隱私權 。 任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權 。 隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息 。 也?就?是說只?要債?務?人?一?得?知?有?人?公?開?其?個?人?信?息?的?話? ， 反?手?就?可?以一?個?舉報讓?平?臺?對?該?主?播?進?行處?罰?了?（停播或封號） 。 因?此? ， 但?凡?懂?點?法?律?知?識 ， 都?能?分?辯?出?這?種?說?法?的?弊?端 ， 從?而識?別出?對?方?是?個?騙?子? 。
據?此? ， 總?結一?句?：“普?法?教育 ， 任?重?道遠！”
4、網紅應以傳播正能量為已任 。 其一舉一動都有可能給粉絲帶來示范性作用 ， 因此 ， 網紅想要和正能量真正意義上劃上一個等號 ， 需要加強其個人素質和品徳方面的審查 。 不可否認 ， 某些網紅確實有才 ， 但有才就一定有德么？個人認為 ， 非也 。 可現狀就是 ， 只要“會扭”、“會嗲”或者形象較好 ， 就人人都可當網紅 ， 其門檻之低 ， 令人擔憂！本案就是活生生的例子 。 望有關部門能夠引起重視 ， 是時候出手 ， 像吳亦凡事件一樣 ， 整治一下所謂的網紅圈了 。
經驗總結擴展閱讀
- 我愛過你，后來放下了
- 姐妹花|電視劇《女人萬歲》殺青，殷桃、劉以豪等領銜主演
- 經常在辦公室諷刺我們的女同事，凈身出戶了，如今送外賣為生
- 愿有歲月可回首，且以深情共白頭
- 心理測試：四間房子，你想住哪間？測以后的富裕生活是誰給你的？
- 現在單身的人那么多，其實都存在這種原因
- 怎么放下一個很愛的人，如果你還沒放下，不妨也可以看看
- 本文轉自：陜西法制網2009年 13年前“割腎救妻”的模范丈夫，今疾病纏身眾叛親離，其中有何隱情
- |白癜風女子為高富帥男友拍照，身旁美女一臉艷羨，網友：真重口味
- 01我和鵬是在朋友聚會上認識的 我以為我是個不討喜的女人，也更加堅定了離婚的決心